Верховный суд РФ рассмотрел спор между бывшими супругами, которые хотели поделить дом с участком, купленный в ипотеку. Семья из Краснодарского края приобрела земельный участок и построила на нем коттедж. Супруги поженились в 2003 году, а через пять лет начали строить дом. Еще через пять лет жена оформила кредит в банке под залог земли, при этом потратили на благоустройство средства материнского капитала. Вся недвижимость была оформлена на жену. После развода бывшие супруги хотели поделить недвижимое имущество, однако против этого выступил банк, являющийся залогодержателем. Росреестр при регистрации дома установил ограничение в связи с ипотекой.
В 2012 году, после рождения второго ребенка, семья получила маткапитал и потратила эти средства на благоустройство дома и участка. По закону, если субсидия потрачена на недвижимость, коттедж и участок необходимо переоформить на всю семью было в течение шести месяцев. Этого не было сделано. В 2015 году супруги развелись, а через четыре года бывший супруг обратился в суд с просьбой о разделе имущества на четыре части, по четверти доли каждому члену семьи. Суд удовлетворил иск, пояснив, что дом и участок нужно было оформить на всех членов семьи.
Банк, выдавший ипотеку под залог недвижимости, не согласился с этим решением, направив жалобу в Краснодарский краевой суд. Банк заявил, что без его согласия нельзя распоряжаться залоговым имуществом. При этом банк настаивал, что оформление недвижимости на всю семью возможно только после погашения кредита и снятия залога. Краевой суд занял сторону банка и отказался делить дом и участок. Кассация поддержала это решение.
Верховный суд разъяснил, что мнение банка может не учитываться. Для выделения долей членов семьи получать согласие банка не нужно. При этом раздел имущества не приводит к прекращению ипотечных обязательств. Собственники становятся солидарными залогодателями. ВС пришел к выводу, что отказывать в разделе имущества, которое было обустроено за счет средств маткапитала, нельзя лишь на том основании, что оно является залоговым.
Спор направлен на пересмотр в Краснодарский краевой суд.
